Ваша оцінка?
Рейтинг: 0 Голосів: 0
Версія для друку
у форматі rtf
08.02.2005року приватний підприємець Єфіменко Любов Володимирівна звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Управління Державного казначейства у Херсонській області, до третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача — Дніпровського райвідділу Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди у сумі 70326,90 грн. та моральної шкоди у сумі 10000,00грн., заподіяної незаконними діями працівників Дніпровського районного відділу ХМУ МВС України в Херсонській області.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.02.2005 на підставі клопотання Управління Держказначейства по Херсонській області до участі у справі в якості відповідача залучено Державне казначейство України.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.04.2005 – позов задоволений. З Державного казначейства України на користь ПП Єфіменко Л.В. стягнуто 70326,90 грн. –збитків, 10000,00 грн. — моральної шкоди та відшкодовані судові витрати.
За апеляційною скаргою Управління Державного казначейства України у Херсонській області судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2005 скасоване, матеріали позовної заяви ПП Єфіменко Л.В. направлені до господарського суду Херсонської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду її по суті, оскільки ухвала про порушення провадження у справі визнана такою, що не має юридичної сили у зв’язку з відсутністю підпису судді.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.08.2005 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.09.2005року.
Продовження матеріалів читайте в журналі «Земельне право України: теорія і практика» № 7-8, 2008 рік. Передплатний індекс – 96476
Ср 29 Жовтня 2008р. 12:05 Практика розгляду судами земельних спорів Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантоване ст. 14 Конституції України. Починаючи з 1990 р., коли Верховна Рада України проголосила курс на реформування сільськогосподарського виробництва, основою якого завжди була і є земля, відбуваються докорінні зміни у праві власності на землю. Ці зміни зумовили нові правовідносини в суспільстві, викликали активність громадян, особливо
Ср 08 Жовтня 2008р. 00:09 У вересні 2004 р. К., О., Т., В., С., Н. звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2000 р. вони уклали з відповідачем договори оренди земельних часток (паїв); 16 серпня 2002 р. отримали державні акти про право приватної власності на землю, земельні ділянки були виділені в натурі на місцевості й вони звернулися до СВК «Калініна» з проханням розірвати договори оренди у зв’язку зі зміною предмета оренди, оскільки не бажають продовжувати їх дію,
Ср 08 Жовтня 2008р. 00:06 Закрите акціонерне товариство «Фінансист» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» за участю в якості третьої особи Луганської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7666 га біля перехрестя вул. Луначарського та Коцюбинського у м. Луганську шляхом демонтажу водоводу, розташованого в межах вказаної земельної ділянки та приведення її в належний стан,
Ср 08 Жовтня 2008р. 00:03 ТОВ «НВП «Укроргсинтез» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання рішення відповідача про продаж земельної ділянки, що розташована у Деснянському районі м. Києва по вул. Червоноткацька, 61 ТОВ «НВП «Укроргсинтез» таким, що прийняте та вважати договір купівлі –продажу земельної ділянки таким, що укладено (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог а.с. 29-33).
Ср 20 Серпня 2008р. 00:07 Рішенням від 21.10.05 господарського суду Луганської області позовні вимоги Лікарні задоволені частково. З Заводу на користь Лікарні стягнуто 3 616,00 грн. шкоди, 68,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог Лікарні відмовлено.
