Ваша оцінка?
Рейтинг: 0 Голосів: 0
Версія для друку
у форматі rtf
Рішенням від 21.10.05 господарського суду Луганської області позовні вимоги Лікарні задоволені частково. З Заводу на користь Лікарні стягнуто 3 616,00 грн. шкоди, 68,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог Лікарні відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано положеннями ст. 1188 Цивільного кодексу України та експертним висновком № 5479/18 від 30.11.04 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на підставі якого суд прийшов до висновку, що вина водія Чередниченко М.С. співвідноситься до вини водія Нефьодова С.С. як 2:1.

Постановою від 23.12.05 Луганського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Заводу та Нефьодова С.С. задоволено частково. Рішення від 21.10.05 господарського суду Луганської області скасовано. Провадження по справі припинено.

При винесенні постанови апеляційний суд врахував, що господарський суд Луганської області при розгляді даної справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визнав третіми особами по справі громадянина Чередниченко М.С. на стороні Лікарні та Нефьодова С.С. на стороні Заводу, але оскільки згідно приписів ст.ст. 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України, фізичні особи не можуть бути учасниками спору у господарському суді, то суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає припиненню, оскільки спір непідвідомчий господарському суду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Лікарня звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову від 23.12.05 Луганського апеляційного господарського суду скасувати, а рішення від 21.10.05 господарського суду Луганської області залишити без змін.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим,…

Згідно статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв’язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ст.13 цього закону питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12, якою визначено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначений у п. 1, 3, 4 статті 3 закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу)

Продовження матеріалів читайте в журналі «Земельне право України: теорія і практика» № 7-8, 2008 рік. Передплатний індекс – 96476

Ср 20 Серпня 2008р. 00:07 Коментарі (0)
Розділ: «Судова практика»
Всі публікації розділу
Ср 29 Жовтня 2008р. 12:05 Практика розгляду судами земельних спорів Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантоване ст. 14 Конституції України. Починаючи з 1990 р., коли Верховна Рада України проголосила курс на реформування сільськогосподарського виробництва, основою якого завжди була і є земля, відбуваються докорінні зміни у праві власності на землю. Ці зміни зумовили нові правовідносини в суспільстві, викликали активність громадян, особливо
Ср 08 Жовтня 2008р. 00:09 У вересні 2004 р. К., О., Т., В., С., Н. звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2000 р. вони уклали з відповідачем договори оренди земельних часток (паїв); 16 серпня 2002 р. отримали державні акти про право приватної власності на землю, земельні ділянки були виділені в натурі на місцевості й вони звернулися до СВК «Калініна» з проханням розірвати договори оренди у зв’язку зі зміною предмета оренди, оскільки не бажають продовжувати їх дію,
Ср 08 Жовтня 2008р. 00:06 Закрите акціонерне товариство «Фінансист» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» за участю в якості третьої особи Луганської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7666 га біля перехрестя вул. Луначарського та Коцюбинського у м. Луганську шляхом демонтажу водоводу, розташованого в межах вказаної земельної ділянки та приведення її в належний стан,
Ср 08 Жовтня 2008р. 00:03 ТОВ «НВП «Укроргсинтез» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання рішення відповідача про продаж земельної ділянки, що розташована у Деснянському районі м. Києва по вул. Червоноткацька, 61 ТОВ «НВП «Укроргсинтез» таким, що прийняте та вважати договір купівлі –продажу земельної ділянки таким, що укладено (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог а.с. 29-33).
Ср 20 Серпня 2008р. 00:08 08.02.2005року приватний підприємець Єфіменко Любов Володимирівна звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Управління Державного казначейства у Херсонській області, до третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача — Дніпровського райвідділу Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди у сумі 70326,90 грн. та моральної шкоди у сумі 10000,00грн., заподіяної незаконними діями працівників